Spostamento delle facoltà scientifiche della Università Statale da Città Studi all'Expo

Non so cosa ne pensi lei. Ma io studio in città studi... e già ora gli spazi sono ridotti al minimo. Il problema delle biblioteche non sono le scaffalature, ma gli spazi per studiare. E poi in tutta l'area expo mancano le attività collegate che ci sono in città studi. Mi immagino chi avrà voglia di restare a studiare in biblioteca (sempre che esista) in area expo per poi prendere la metropolitana alla sera tardi e attraversarsi mezza città per tornare a casa.

e certo, aspetti che dopo una giornata di lezioni faccio un salto dai miei colleghi che abitano a como, bergamo, vercelli, lodi o altrove a studiare da loro.

Ma che diamine di ragionamenti sono? Ma davvero pensa che tutti possano studiare a casa propria? Si faccia un giro nelle università di tutta Europa per vedere come sono organizzati gli spazi.

Il progetto di trasferimento nell'area Ex-EXPO è una solenne fregatura.

no ma dai che ragionamento è...

Le mie osservazioni non sono personali ma metodologiche: non buttiamo via i soldi per trasferire le cose inutili in un luogo inadatto e non cambiare niente.

Non conosco il professor Vago, vidi Fontanesi nel lontano 1969 e ne ho un ricordo vago.

In ogni caso per fare un lavoro del genere ci vuole un team di esperti, non necessariamente professori universitari, anzi...

La mia impressione è che si stia svuotando la città dei propri contenuti: nessuna pianificazione, nessun limite, e poi quando non si riesce più a gestire qualcosa lo si abbandona per partire con nuovi faraonici progetti su cui mangiare per anni.

Qui in Corvetto abbiamo ben due palazzoni orribili costruiti su aree che prima erano destinate a verde, costruiti in deroga a qualsiasi cosa "teoricamente" per essere case dello studente a supporto delle università.

Già nel momento in cui i progetti vennero presentati tutti sapevano che era una scusa per costruire altre case residenziali dove non si poteva.

Puntualmente ora sono vuote o ferme a metà costruzione, in attesa che una qualche sanatoria ne autorizzi la trasformazione in case residenziali.

Un immenso carcere ghetto, senza fabbriche, negozi, università, strutture fieristiche... insomma tutto ciò che rende una città vivibile.

Probabilmente ai nuovi abitanti andrà anche bene così... loro Milano non l'hanno mai vista.

Buonasera;

un imponente progetto, sostenuto da una spesa ad oggi enorme ma che certo si alzerà, ha una "ragion d’essere" solo se viene realizzato come pensato, cioè un polo di alta formazione condiviso con l’istituto italiano di tecnologia di Genova già titolato come eccelente a livello mondiale, peraltro in stretto contatto accademico con IL CNST del Politecnico e con il CGS.

Una cittadella universitaria inserita in ERASMUS, potrebbe ambire ad una posizione di rango nel panorama mondiale universitario d’eccellenza, con la guida alla ricerca di Cingolani, ben abituato a tali pressioni accademiche essendo un milanese ma pisano di adozione ( laurea al Sant’ Anna ).

Guardo positivamente il progetto iniziale, ma se attuato solo in parte o peggio stravolto per problemi vari, perde ogni valore aggiunto, tanto vale pensare ad altro.

La scelta di portare "fuori città" le università per renderle più efficienti e soprattutto sicure viste le nuove tecnologie e i nuovi materiali, la ritengo necessaria. Guardo con scetticismo gli studi sulle cubature abitative per persona, meglio allora dare un’opportunità ai quartieri adiacenti o in prossimità, dove vi siano appartamenti  "veri" disponibili ad un affitto calmierato, magari incentivandone la scelta garantendo gli spostamenti con sistemi di trasporto alternativi e veloci a basso impatto ambientale.

E’ ragionevole pensare anche ad un parziale campus autonomo, dove gli studenti trovino tutto quanto il necessario, compresi gli spazi di condivisione che potrebbero non essere le biblioteche cartacee ma centri multimediali equipaggiati di sistemi informatici ad alta velocità dato che oramai lo studio è condivisibile anche a grandi distanze anche per limitare il fenomeno del pendolarismo ( oggi si compiono interventi in sala operatoria a distanza grazie a mani chirurgiche robotizzate, figuriamoci un momento di ricerca di gruppo o una conference call con il professore ).

Che esso sia, solo se pensato "in grande" ma con la partecipazione economica delle aziende che potranno anche far attuare il programma di inserimento e formazione "in campo" per la quale siamo davvero in grande ritardo rispetto al panorama dell’offerta formativa internazionale.

Certo a qualcuno i soldi dovranno inevitabilmente andare, per questo è necessario controllare efficacemente le procedure d'assegnazione, la mandataria, il RUP con i titolari degli appalti, soprattutto i subappalti del movimento terra ma anche la commissione ministeriale di collaudo.

Gianluca Gennai.

Gli ultimi due interventi sono ambedue comprensibili, ma discutibili a causa della rispettiva parzialità. Non ha nessun senso parlare del trasferimento delle facoltà senza connetterlo con la trasformazione di Città Studi e dell'indotto. Dal punto di vista progettuale, ogni singola parte ha ovviamente le sue specificità, ma la metropoli non vive a fette. O è una metropoli o è un insieme di feudi. Occorre scegliere.

Circa il "progetto faraonico", chiedo: un polo di ricerca europeo nella metropoli milanese ha senso o no? L'innovazione consiste nell'ascoltare le lezioni da casa? Attenzione: quando si promuove questa soluzione si accetta, consapevolmente o no, anche la perdita di territorialità dei processi, sia di formazione che di produzione. Siamo consapevoli di ciò che comporta sul piano sociale? Non mi sembra che nessuno, M5S compreso, se ne sia preoccupato. Eppure è fondamentale che un polo teconologico che abbia senso deve fondarsi sul miglioramento del benessere collettivo. Ma questo aspetto non lo vedo rappresentato in nessuno dei due interventi.

C'è un piccolo problema. Teoricamente il sistema che ha prospettato è corretto. Come esperto che per 35 anni ha collaborato con UNI e ha visto nascere e svilupparsi la terziarizzazione, a partire dal fallito global service in poi, so che il risparmio ottenuto dall'esternalizzazione di servizi non viene in parte coperto dai controlli necessari al funzionamento in qualità, e i contratti con i terzi ricadono poi sulle spalle degli utenti finali. Ognuno ne ha esperienza nel proprio privato (manutenzione degli ascensori di condominio, riparazione guasti di rete internet ecc.).

In sostanza, occorre proprio quello cui ho accennato sopra: un progetto che tenga conto del "dopo", anzi di "tutto il dopo"

Certamente i punti di vista sono del tutto condivisibili ma dobbiamo accettare come  base di discussione, il presupposto che l'opera verrà realizzata comunque.

Partendo da questo, penso sia construttivo ragionare di come quest'opera vada realizzata, su questo dovremmo concentrarci, anche grazie alle capacità di confronto pubblico e di dibattito dimostrata nei post, pur nella consapevolezza della parzialità d'intervento non avendo ne' i dettagli di progetto, ne' l'occasione di un confronto diretto con le parti in causa.

Lo studio " a distanza ", in tutte le sue declinazioni, purtroppo è fallito come progetto, un esempio è il Politecnico di Torino che ha interrotto la telematica universitaria con "Nettuno" perchè non corrispondente ai codici di eccellenza necessari. L'università non è pronta per fare questo salto cultural / tecnologico, troppe cose sono ancora da cambiare.

" La canoscenza " come scrive Dante,  resta una chimera, il verbo anche in vulgo, passa dalle cattedre degli eletti e per le aule magne, non è cosa per tutti. Forse troppa umanistica domina " l' intellighenzia ".

Come si può effettuare la prima autopsia  " da remoto "?

Un medico diventa tale solo a valle di questa prova.

Come si può fare ingegneria meccanica senza accedere ai laboratori ?

I migliori ingegneri non sono solo dietro una scrivania con giacca e cravatta, molti progettano altri dirigono, altri lavorano con le mani oltre che con la testa esattamente come i medici. 

Perdonate la mia deriva " di formazione ", ma non c'è solo la ricerca da incentivare, ci sono anche le metodologie di studio che devono cambiare.

Avere contatto con la materia oggi è indispensabile agli studenti, per questo sono necessari spazi pertinenti e adeguati anche con il contributo delle aziende che devono maggiormente essere presenti nel mondo universitario per dare forma alla realtà, "conditio sine qua non" all'inserimento diretto degli studenti, non solo universitari, nel mondo del lavoro. 

Anche gli istituti superiori dovrebbero essere rinnovati, sia essi licei che istituti tecnici. I laboratori sono obsoleti o museali, non c'è contatto con la realtà se non in rarissimi casi in cui un " prof " vede oltre.

Un nuovo polo universitario, ben venga se sarà pensato e realizzato in funzione dei cambiamenti che l'università dovrebbe attivare, anche nella forma " a distanza " per le materie di base umanistica che permettono questo.

Certamente gli studenti devono studiare, non gozzovigliare a spese del cittadino, da loro ci si aspetta la generazione futura di teste pensanti ma anche di mani che sappiano fare. 

Gianluca Gennai

Io credo che ci sia bisognao di un Campus fisico. Altrimenti trasformeremmo le facoltà scientifiche della Statale in università online, come ce ne sono già.

E c'è bisogno di laboratori didattici in cui gli studenti possano usare degli strumenti reali, non solo virtuali.

Il rettore Vago sostiene che dei 250.000 mq attuali 50.000 mq sono occupati da impianti tecnologici e la facoltà di veterinaria che va a Lodi. I restanti 200.000 mq sostiene che sono occupati al 70%. Ad esempio ci sono laboratori didattici che sono occupati solo per una parte del tempo.

Ora posso capire che una gestione centralizzata delle aule può fare risprmiare spazio ma i laboratori didattici difficilmente possono essere condivisi anche se magari sono usati per un solo semestre. Vorrebbe dire togliere gli strumenti e metterne degli altri da un semestre all'altro.

Vi sono poi 15.000 mq proposti per una piastra di ricerca comune tra i vari dipartimenti di cui 7.000 per un free electron laser di tipo innovativo utilizzabile sia dai medici che dai fisici per il quale il rettore chiede agli enti di ricerca italiani ed esteri la sicurezza dei finanziamenti entro ottobre per includerlo nel master plan. Non è però disposto ad utilizzare 300 milioni degli 8 miliardi previsti per la progettazione dei nuovi edifici stanziati dalla legge finanziaria e da utilizzare entro il 2017 per il progetto di dettaglio di questa piastra.

Senza progetto di dettaglio non è possibile chiedere i finanziamenti e quindi la piastra non si farà.

A questo punto il valore scientifico dello spostamento si annulla.

Personalmente anch'io credo che ci sia bisogno di un campus fisico e non virtuale. Credo che le biblioteche siano indispensabili come punto di aggregazione. Così come gli impianti sportivi e le mense. Penso che un'università debba vivere all'interno del tessuto urbano ed essere con esso in simbiosi. Penso dunque che portare l'università fuori città significa ucciderla, o meglio trasformarla in una cattedrale nel deserto, un pò come bicocca, ma nel caso di rho, molto peggio. Penso che a Città Studi non ci siano problemi di spazio. Penso che Città Studi sia un posto fantastico, se riqualificato. E se ci fossero problemi di spazio, al di là della ferrovia c'è l'area ex-innocenti da riqualificare. Penso che se la Statale andrà a rho farà un bel favore al Poli, che si espanderà in Città Studi trasformandola in quella che potrebbe essere: la piu' bella sede universitaria europea. Non so cosa ha in mente Vago e l'insondabile consiglio di amministrazione di unimi, ma temo che siano sulla strada (semplice ma) sbagliata.

G Muttoni

Il 22 marzo si è tenuta a Palazzo Marino una affollata commissione congiunta Urbanistica e Trasporti a cui ho presentato quanto scritto nell'articolo su ArcipelagoMilano con qualche aggiornamento (vedi slide allegate).

Quanto ho scritto è confermato dalla opposizione al progetto che si sta manifestando sia tra gli studenti che tra docenti e ricercatori. I nodi dello spazio insufficiente stanno venendo al pettine, al punto che la Statale sta pensando di non trasferire qualche dipartimento.

Il gruppo di lavoro creato dal rettore per indicare gli spazi e le necessità della Statale a Areaxpo in vista della assegnazione dell'incarico per il masterplan incontra delle difficoltà.

La proposta dell'assessore Maran di sostituire gli studenti della Statale che vanno all'Expo con studenti della università di Milano Bicocca non piace a docenti e ricercatori che, facendo un sacrificio a trasferirsi in un luogo lontano dal centro, verrebbero sostituiti da colleghi che si avvicinerebbero al centro della città.

E' stata consegnata il 1 giugno al Rettore Vago e al Senato Accademico una lettera aperta firmata da numerosi docenti, ricercatori, dottorandi e assegnisti delle facoltà che dovranno spostarsi da Città Studi a Expo.

La lettera critica lo spostamento. Sono uno dei firmatari e promotori.

Allego anche articoli pubblicati su Corriere, Repubblica, Venerdì di Repubblica, Giorno estratti dalla Rassegna Stampa del Comune di Milano.

Lunedì 27 novembre ho partecipato a questo incontro con il rettore del Politecnico, prof. Ferruccio Resta, organizzato in Municipio 3 per la cittadinanza.

Tra il pubblico non solo consiglieri e addetti ai lavori, ma molti cittadini interessati al dibattito in corso su Città studi.

Mentre si parlava del Politecnico, la serata aveva certamente anche un convitato di pietra: l’ipotizzato trasferimento delle facoltà scientifiche dell’Università statale di Milano a Rho-Pero, proposta a cui guardano con forte preoccupazione molti cittadini (lavoratori e studenti dell’università, ma anche residenti del quartiere che temono le conseguenze di quelle scelte di abbandono, a tutt’oggi prive di una visione chiara) a cui si sta cercando in ogni modo di mettere la sordina.

Il fantasma era stato evocato anche da un passaggio dell’invito diffuso dal Consiglio di Municipio 3, dove si evidenziava che “Il Politecnico […] ha manifestato, insieme all’Università Bicocca, la disponibilità a crescere nel quartiere se la Statale confermerà la decisione di realizzare il nuovo campus nell’area Expo”.

Premesso che il Rettore ha chiarito, nel corso della sua esposizione, che l’eventuale interesse del Politecnico sarebbe solo per 20mila dei 200mila metri quadri che la Statale libererebbe, mi permetto di citare qui un passaggio centrale di un’ottima sintesi di Paola Fraschini (nel gruppo FB: “Che ne sarà di Città Studi?”) sull’incontro di via Sansovino.

“Tutta la platea ha apprezzato la concretezza dell’intervento. Un progetto di Renzo Piano: dettagliato, mirato, con numeri certi e fondamenta solide. Un investimento da 37 milioni di euro di cui 31 sono già messi a bilancio: il rischio è ridotto al minimo perché ben l’83% dei fondi necessari sono già in cassa. Ricordiamo invece che il costo del trasferimento della Statale a Rho-Expo è stimato in minimo 380 milioni (sempre che non ci sia la classica lievitazione dei costi) e che ad oggi l’Ateneo in cassa non ha nulla: potrà ricevere 130 milioni dal Governo che comunque sono solo il 34% del necessario...”.

L’esposizione del rettore prof. Resta mi ha lasciato alcuni dubbi solo su due aspetti, che richiederebbero un maggiore approfondimento: da un lato, il progetto di intervento che tocca l’ambito (vincolato) della piscina Romano, seppure apparentemente senza stravolgerla, con la realizzazione di spazi mensa e residenze in sopraelevazione sul lato di via Ampère (zona attuali biglietterie); dall’altro, il corredo di parcheggi realizzati a margine della riqualificazione e, a tale proposito, occorrerebbe capire meglio numeri e dettagli di questa struttura.

Renzo Piano è famoso nel mondo anche per realizzare interventi “car free”, ma ovviamente – a parte l’indiscussa statura dell’architetto – molto dipende dai committenti che definiscono l’incarico e si tratta quindi di capire bene qui quanti parcheggi si vogliono realizzare, perché, per chi e dove, tenendo conto che la zona è estremamente servita da tutti i tipi di trasporto pubblico e che occorre favorire scelte che non incentivino ulteriore traffico veicolare privato.

Ciò detto, io penso che sia stata una serata veramente molto interessante che, semmai, ha dimostrato la siderale distanza che contraddistingue i due approcci: da una parte, il Politecnico che sceglie di investire sulle sue strutture nel quartiere, con un progetto dotato di una visione solida e pensato in una logica di rammendo, di ricucitura del tessuto urbano, dall’altra, la Statale che si lancia in un’avventura dai contorni fumosi, anche sul piano economico, e senza alcuna visione concreta.

Nessuno mette in discussione l’autonomia dell’università, ma su scelte di questo tipo le istituzioni non possono restare a guardare.

E i cittadini – che fanno bene a occuparsi e a non disinteressarsi di questi argomenti, non certo per la sindrome di NIMBY – hanno diritto di avere risposte chiare e tempestive.

Sul presente e sul futuro di Città studi.

In merito all’argomento, mi pare vi siano 2 correnti di pensiero, una che sostiene la non necessità dell’operazione per motivi economici ma anche tecnici e l’altra che prevede un eventuale degrado del quartiere nel caso si proceda con lo spostamento della  "Statale".

Sul primo tema, credo non ci sia molto da dire in quanto le informazioni che circolano sono svariate e imprecise se non strumentali, riguardano soprattutto certe Facoltà come Fisica che pare sia la più ostativa mentre, sul secondo tema, sembra che qualcuno sostenga delle tesi sulle quali riflettere.

Sul secondo tema pur non essendo direttamente coinvolto e nel rispetto delle opinioni altrui, trovo da scrivere e riflettere.

Qualche giorno fa lessi di una fiaccolata organizzata da un comitato di zona 3 " città studi " ( articolo su Arcipelago Milano in allegato ).

Sono favorevole ai comitati in quanto voce di una cittadinanza attiva, certamente da elogiare "senza ma e senza se" , tuttavia la protesta, a detta dello scrivente, è del tutto singolare e la si potrebbe intitolare cosi:

università che va… università che viene… forse che sì forse che no ( citazione presa dal labirinto della Sibilla, palazzo Ducale, Mantova ) .

Se non fosse per le opinioni divergenti che per fortuna alimentano il dibattito, sembrerebbe quasi di assistere ad una esaugurazione del quartiere, ad una destrutturazione, un fare strame di un luogo deputato al "sapere" tanto quanto al " vivere bohemien " tipico di certe Facoltà e di certi ceti sociali.

Nel caso della protesta in oggetto, si ricorre all’orfico "fuoco fiacco" ( fiaccola ) per compiere una liturgia sociale con a capo il "corifeo" di turno pronto ad accompagnare gli adepti verso la battaglia aurea, verso un ultimo scontro per evitare la disfatta.

Nonostante i progetti anche ambiziosi e l’interesse alla riqualificazione da parte di Renzo Piano e della Giunta Comunale per voce del Sig. Maran che pare usi il motto gattopardesco " cambiare tutto per non cambiare niente " stavolta declinato in senso positivo, la posizione di taluni è: questo spostamento non s'ha da fare, né domani, né mai…

Le Facoltà potranno essere spostate oppure no, resta il fatto che questa scelta, a  parere dello scrivente, dovrebbe essere guidata da argomenti tecnici ed economici pur con un’ottica, passatemi il termine, "visionaria", senza percorsi strumentali volti alla tutela di certi privilegi che certamente non sono per tutti, ma guardando al futuro degli studenti e della città in senso evolutivo.

E’ lecito pensare che ci siano altri aspetti da prendere in considerazione nel giustificare si tanta belligeranza che non pare parta dal basso.

Certamente condivido le preoccupazioni dei cittadini che forse non si fidano delle istituzioni e nutrono perplessità e paure, ma da qui a formulare una protesta dispotica al tal punto da farla passare come un’azione necessaria contro un presunto decadimento sociale, un male supremo, un declino epico del quartiere, c’è davvero tanta distanza.

Intravedo invece un " fil rouge " che lega più interessi:

quello dei docenti e studenti legati alla "supreme dignitatis" e quella degli acclimatati al benessere dato dalla "benevolentia civium", oltre ai vari sfrattapanelle che hanno un interesse politico a fomentare gli acquartierati e non, ma anche coloro che dovrebbero rivedere le strategie nell’arte del commercio in ordine ad un possibile cambio di clientela, come dire che passare all’ingegneria  ( ad oggi mi pare questo il programma ) vuol dire passare da un buon calice di vino " doc " sorseggiato insieme ad uno spuntino a base salata, socializzando in stile caravanserraglio, ad una birretta brevemente seduti su di una " IPE d’acciaio " in stile Bovisa, insomma, rivedere un po’ tutto al ribasso anche in fatto di stile, un imbruttimento che transita dal " tempus fugit " alle equazioni strutturali scritte sui tavoli magari stando attenti ai numeri scritti sugli scontrini.

Dunque la cosa non riguarda una discussione tecnica legittima e corretta sulla convenienza o meno dell’operazione, si preferisce spostare il tiro sul sociale, su argomenti sensibili che riguardano la vita del quartiere e dei cittadini probabilmente non del tutto consapevoli di quale sia il livello di un simile progetto in seno all’evoluzione della città intesa come " sistema " ma anche in prospettiva di una dinamicità strutturale del quartiere proiettato al futuro fermo restando tutti i punti critici e le eventuali problematiche tecniche che certamente vanno discussi e risolti ma che nulla hanno a che vedere con il contesto prospettato dai vari personaggi aventi interessi in ambito " Statale ".

Qualche tempo fa, lessi alcune negazioni da parte di illustri esponenti dell’Università al progetto di trasferimento dell’Ateneo in quel di Rho Pero, in funzione anche del quartiere limitrofo ( zona ospedale Sacco ), una zona della città metropolitana declinata al periferico anello dantesco scelto tuttavia per il Polo universitario d’Eccellenza Human Tecnopole, un polo destinato ad essere condotto e promosso da nomi illustri della scienza per i quali Il concetto di periferia non ha nessun senso rispetto al progetto e alla finalità.

Si parla del Prof. Cingolani, in arrivo dal LIT ( Istituto Italiano di Tecnologia di Genova ), del Prof. Stefano Paleari e di altri illustri scienziati, ricercatori e innovatori, eccellenze riconosciute a livello planetario, grandissime menti pronte a compiere il grande passo verso il futuro radioso della ricerca in un contesto promosso dalla città di Milano e dallo Stato attraverso la Regione Lombardia e gli Enti preposti.

Non vorrei che questa protesta " sociale " celasse in qualche modo un altro intento, quello di depotenziare o screditare il progetto stesso, legandolo strumentalmente alla sussistenza di un quartiere, ma forse anche alla sussistenza di un piccolo regno fatto di quei tanti o pochi privilegi senza dubbio da ridimensionare se trasferito in quella zona di Milano brutta e malservita dalla rete urbana, assai lontana dalla storia della " Statale " ma soprattutto da un certo stile di vita.

Molti sarebbero privati della possibilità di compiere il percorso casa/ateneo in bicicletta, forse soffrirebbero le grandezze accademiche con le quali confrontarsi dopo tanto regno indiscusso, per di più in periferia, un luogo dove si preferisce dirottare le tante vite di gente brutta e disperata, gli " sfigati " di turno che nessuno vorrebbe incontrare sui treni o sui tram nelle prime ore del mattino, quelle puzze d’umido e di povertà umana.

Appare certo come una banalizzazione, forse classista, ma la sensazione è che questo sia un argomento di cui discutere nel salotto " buono " di casa, in privato, dove condividere con altri il disagio di un simile declino della qualità della vita se venisse attuato lo spostamento della Statale " tout court " e quindi trovare delle strategie da attuare ai vari livelli anche istituzionali certamente frequentati dalla "gens" per rallentare se non annullare l'item oramai in " work progress ".

Gianluca Gennai.

Il giorno 6 marzo ho partecipato alla manifestazione indetta in occasione del voto del Senato accademico dell'Università statale sul progetto di trasferimento delle facoltà scientifiche ad Arexpo.
Mi sono allontanato mentre la manifestazione era ancora in corso, dovendo rientrare in ufficio.
A parte la presenza dei reparti delle forze dell'ordine in assetto antisommossa, ci sono state ben DUE CARICHE dei carabinieri contro i manifestanti, manganellati pesantemente mentre cercavano in modo pacifico, a viso scoperto e a mani alzate di entrare in via Sant'Antonio per manifestare davanti alla sede della riunione del Senato accademico.
Non ho capito davvero cosa abbia innescato l'ordine di attaccare. E' successo tutto davanti ai miei occhi, a pochi metri di distanza. Una violenza brutale e incomprensibile. Inaccettabile.
Avevo un nodo alla gola.
Provo solo tristezza e disgusto per questo trattamento.
Ho scritto anche al sindaco le mie considerazioni.
Fossi nei panni del Rettore e di chi gestisce l'ordine pubblico cittadino mi vergognerei molto.

Segnalo un articolo  molto efficace, chiaro e ben scritto di Marina Romanò, impegnata in uno dei comitati cittadini (Che ne sarà di Città Studi?) attivi a Milano.

L'intervento concerne le molte domande che giacciono ancora senza risposta relativamente a Città Studi.

Tema, peraltro, che non è circoscritto ad una zona o ad un quartiere: non è Nimby, ma riguarda l'intera città. E anche oltre.

Egregio signor Greco, ho letto e riletto il Suo intervento e devo dire che, personalmente, lo trovo un po' criptico.

Per questo mi è anche difficile fare qualsiasi tipo di commento.

Mi scusi signor Greco, continuo purtroppo a non capire ciò che Lei scrive e non vorrei quindi fraintendere nulla.

La discussione in corso da due anni sui destini di Città studi, soprattutto (ma non soltanto) a causa di un'idea di trasferimento a Rho delle facoltà universitarie non sostenuta da alcuna visione, concerne sia aspetti di metodo, sia di merito.

E' quello che è sempre stato evidenziato nelle discussioni pubbliche, come nei numerosi interventi scritti che sono stati da noi diffusi sull'argomento.

Credo che questo sia molto chiaro - a chi lo vuole intendere - anche nell'articolo che ho segnalato qualche giorno fa, e che la invito a rileggere con attenzione.

Altrimenti, rischiamo di continuare a non capirci.

Verrà presentato entro il 1 giugno prossimo dall'associazione ambientalista nazionale Verdi, Ambiente e Società il ricorso di fronte al Tribunale Amministrativo Regionale della Lombardia contro il Programma di Integrato di Intervento MIND per l'area di un milione di mq dove si è svolta l'Expo nel 2015 al confine nord-ovest di Milano.

Il P.I.I. Mind approvato dalla giunta comunale è stato pubblicato il 6 febbraio scorso.

La raccolta fondi per le spese legali ha raccolto 4.000 euro dei 10.000 preventivati nel quartiere e tra il personale dell’Università Statale di Milano contrario al trasferimento dei dipartimenti scientifici da Città Studi a Expo. I fondi si raccolgono qui: https://www.gofundme.com/f/ricorso-al-tar-contro-il-pii-mind

Ho pubblicato su ArcipelagoMilano in ottobre un articolo con osservazioni al PII, che ha dato luogo alla presentazione dopo l'adozione del piano di una osservazione firmata da me e altri che è stata respinta (vedi allegato).

Il P.I.I. Mind è quello che prevede meno verde tra i programmi fin qui realizzati a Milano, da Porta Nuova a Citylife, circa il 20% di verde rispetto al normale 50%. Prima di Expo questa area era prevalentemente agricola trattandosi dei campi intorno alla Cascina Triulza di proprietà dei Cabassi. La Fiera aveva costruito un parcheggio a raso nella parte più vicina ai suoi padiglioni. Expo doveva realizzare un grande parco agricolo-alimentare in base al suo tema che avrebbe dovuto essere conservato in base all’accordo di programma e al referendum del 2011. L’Accordo di Programma ratificato dai consigli comunali di Milano e Rho prevedeva il 56% dell’area nel comune di Milano a parco tematico e il 60% a verde dopo l’Expo, obiettivi ribaditi da una mozione dei consiglieri comunali di Milano.

Ora si vuole fare passare l’ospedale Galeazzi, lo Human Technopole e la Statale come parco tematico scientifico-tecnologico che dovrebbe rispettare i vincoli dell’Accordo di Programma senza passare dal Consiglio Comunale ma solo dalla Giunta. Un piano urbanistico per 68.000 persone al giorno stimate nel piano della mobilità allegato, la metà di quelle che sono venute a Expo, con grattacieli di 250 metri di altezza massima e una cementificazione quasi totale del territorio con un enorme consumo di suolo.

Non vi è traccia del grande parco che doveva completare la cintura verde intorno a Milano e non viene dato un contributo al progetto ForestaMI di forestazione di Milano e della sua area metropolitana con 3 milioni di alberi piantati entro il 2030.

In caso di future epidemie come quella attuale del coronavirus il P.I.I. creerà un'area ad alto rischio, con la convivenza di un numero elevato di personale ospedaliero, impiegati, ricercatori e studenti in uno spazio ristretto che condividerebbero servizi e trasporti quotidiani affollati come il treno, la metro e la Circle Line, con difficoltà di raggiungerlo a piedi o in bicicletta data la lontananza dal resto della città. Al primo focolaio andrebbe completamente chiusa.

Il ricorso è sostenuto dall'Assemblea Città Studi, costituita da residenti del quartiere, studenti, lavoratori, docenti e studenti della Statale, ricercatori della Università, CNR e altri enti pubblici di ricerca, che si batte da anni contro lo spostamento della Università Statale nell'area Expo e la dequalificazione del quartiere di Città Studi.

Ricorso al TAR contro il P.I.I. Mind...

Il ricorso contro il PII Mind è stato depositato il 1 giugno e notificato alle controparti.

La raccolta fondi per le spese legali ha raggiunto i 6.000 euro tra donazioni su gofundme e altri canali.