Bici controsenso in determinate condizioni: una marcia in più per la ciclabilità a Milano?

E' un ottimo provvedimento che consentirà ad esempio di creare una pista ciclabile controsenso in via Verdi per il collegamento Piazza Scala-via San Marco-via Melchiorre Gioia.

Anche in zona 3 lo vorremmo utilizzare per gli itinerari ciclabili in strade da trasformare in zone 30, come via Lambro (itinerario Piazzale Lavater-piazza Risorgimento lungo via Melzo e Sirtori).

Una follia, se una macchina curva in una via a senso unico non si aspetta una bici che arriva, per me ci scappa subito il morto...

Un'ottima riflessione, Andrea (quella che, circolando controsenso in maniera autorizzata, i ciclisti non saranno più oggetto delle arroganze automobilistiche in quanto circolanti controsenso).

Allora, come si vede dalla mia foto sono un ciclista. Un provvedimento di questo genere lo considero  molto ma molto pericoloso.

Ci sono determinati casi ove potrebbe essere ammesso il controsenso ma non credo siano i casi indicati dal comune.

In zone semipedonali a 30 km/h, come corso Garibaldi, si può fare ma perché non ci sono auto in sosta ed  essendo zona semipedonale il traffico va a velocità quasi nulla.

In una qualsiasi via ove sia consentita la sosta a traffico normale ammettere il controsenso sarebbe un omicidio anche se il limite fose di 30 km/h.

Se ci fosse disponibilità a togliere almeno un lato della via alla sosta, tracciandolo come ciclabile in senso opposto, ok ci starebbe, altrimenti è una vera follia.

E parlo per esperienza. Non tanto le auto ma le moto si troverebbero il ciclista controsenso e verrebbe centrato quasi certamente, ma non solo, persino un altro ciclista potrebbe scontrarsi con quello controsenso, magari mentre sorpassa un'auto. Ed ancora non solo, persino un pedone potrebbe esere investito dal ciclista controsenso, perché non se lo aspetta.

Un disastro.

Oltretutto già oggi centinaia di "aspiranti suicidi" percorrono controsenso alcune vie insensatamente.  Ogni giorno evito possibili incidenti per un pelo per questo motivo, girando in moto. Ho personalmente già fatto un frontale con una "pseudo" ciclista mentre in bci questa occupava la corsia errata su una ciclabile affiancata ad un altra .. che botta .. Io me la sono cavata seza alcun danno ma avevo il casco, lei credo che se lo ricorderà per un po' .. e meno male che non andavo forte.

No. Non è una cosa da fare, oltretutto già solo queste affermazioni inciteranno ad una specie di "permesso" ad andare in controsenso ove non si può, cosa già caldeggiata da certe associazioni.

Prevedo gran lavoro per i pronto soccorso e grosse grane assicurative per quei ciclisti coinvolti in incidenti di questo tipo, sempre sopravvivano o non causino la morte di altri.

Non vedo perché in bici non si possano seguire i normali percorsi legali ammettendo eccezioni segnalate come quelle indicate all'inizio del mio messaggio. Si pedala e si fa il giro, quasi certamente più veloce.

Oggi per me, ciclista, è certamente più pericoloso percorrere una ciclable che non una normale strada con le auto. Attenzione a non peggiorare ulteriormente le cose. Infatti dall'ultimo frontale ho giurato che non percorrerò mai più una ciclabile, specie se a doppio senso od in sharing con pedoni. E' diventato un vero incubo.

Eppure in altri paesi come in Inghilterra o in Olanda (testimonio) il sistema funziona...

Io sono stato sia a Londra che ad Amsterdam e posso assicurare che le strade non differiscono così tanto da quelle di Milano, l'unica differenza è che a Londra o ad Amsterdam una strada come la circonvalazione sarebbe fatta da una corsia per senso di marcia per le automobili e tutto il resto marciapiede e pista ciclabile. A Milano si fanno viaggiare in due corsie le automobili anche in strade per nulla importanti.

In via Moscova per esempio sì c'è la corsia preferenziale per l'autobus ma poi c'è spazio per due file di automobili, se una di quelle due file diventasse una pista in contro mano le macchine andrebbero più piano perché avrebbero meno spazio e non vedo il motivo per cui dovrebbero andare addosso ai ciclisti che vengono in contro in una via completamente dritta con un ottima visuale.

Ma infatti, andiamo tutti in giro con l'auto che tanto la benzina, il bollo, l'assicurazione, la manutenzione le regalano.

E in più, come bonus fedeltà, lunghe ore di coda nel traffico, stress, inquinamento.....

Da milanesi.corriere.it:

http://milanesi.corriere.it/2012/04/10/bici-contromano-si-che-si-puo

Bici contromano, sì che si può

di Marco Mazzei, campagna #salvaiciclisti

Il parere favorevole del ministero Infrastrutture e Trasporti al controsenso ciclabile è la grande occasione per scelte coraggiose, che la giunta al governo della città può e deve fare.

Si tratta di una misura che permetterebbe alle biciclette, in presenza di determinate condizioni (larghezza delle strade, ridotta velocità degli autoveicoli, assenza di traffico pesante, eccetera), di percorrere le strade controsenso. Nei Paesi – e nelle città italiane – dove provvedimenti simili sono già stati adottati si sono avuti ottimi risultati (i dettagli sul sito della Fiab).

Qualche giorno fa, durante un incontro con una delegazione milanese della campagna #salvaiciclisti, l’assessore Maran si è in qualche modo lamentato del fatto che il Codice della strada fosse uno dei principali ostacoli alla realizzazione di una serie di interventi a favore della mobilità ciclabile. “Questa cosa non si può fare perché bisognerebbe violare il Codice”, e quando noi gli abbiano chiesto di farlo, di avere il coraggio di violarlo questo Codice della strada tutto automobilistico, di fare di Milano un laboratorio coraggioso di innovazioni urbane (perché non sta scritto da nessuna parte che la nostra città debba sempre inseguire – Parigi, per dire, sta sperimentando il controsenso ciclabile), la risposta è stata negativa.

Bene, adesso c’è un parere autorevole che permette di fare scelte coraggiose senza esporsi al rischio dell’illegalità; assessore Maran, sindaco Pisapia: fatele queste scelte. In queste ore l’assessore si è espresso favorevolmente circa la misura: adesso è il momento di passare ai fatti.

Prendete una mappa della città e scegliete uno, due, tre quartieri campione da trasformare in zone a traffico limitato, con controsensi ciclabili autorizzati. Avete appena annunciato limitazioni del traffico sperimentali vicino a certe scuole, allargate quell’esperimento a tutta la zona e senza limitazioni di orario. Vedrete che il quartiere vi ripagherà riempiendosi di biciclette. I milanesi lo hanno giò dimostrato con il bike sharing: se gli date la bicicletta, pedalano.

Noi della campagna #salvaiciclisti pedaleremo fino a Roma il 28 aprile per la più grande mani-bici-festazione mai organizzata in Italia e chiederemo a Milano e alle altre città di fare scelte coraggiose per garantirsi un futuro.

Perché è tempo di restituire le città alle persone, a quelle che vanno a piedi e a quelle che vanno in bicicletta. Il tempo delle scelte coraggiose è adesso.

Contromano, dopo la conta dei morti cambierete idea. Chi sarà il primo sulla vostra coscienza?

Ma così il senso è diverso: se c'è la segnaletica verticale ed orizzontale, la cosa è gestibile.

Da milano.repubblica.it:

http://milano.repubblica.it/cronaca/2012/11/03/news/rivoluzione_in_corso_garibaldi_bici_in_strada_anche_contromano-45803471/

IL CASO

Rivoluzione in corso Garibaldi
bici in strada anche contromano

E' il primo caso in Italia. L’obiettivo è togliere le due ruote dai marciapiedi.Il limite dei 30 chilometri orari per auto e mezzi a motore viene esteso a sette vie di zona
di FRANCO VANNI

Fare di corso Garibaldi la prima via in Italia in cui le biciclette possono ufficialmente circolare contromano. A patto che i ciclisti si tengano il più vicino possibile al margine della carreggiata alla propria destra, evitando rischi per se stessi e per gli altri. È il progetto del consiglio di Zona 1, che all’unanimità dei presenti ha approvato una delibera per il «riordino del traffico nell’area Garibaldi». Il punto forte è proprio la possibilità per le biciclette di violare, in modo regolare, il senso unico come centinaia di ciclisti già fanno nonostante i divieti in tutta la città.

Nel testo della delibera si parla esplicitamente di permettere il transito in ambo i sensi delle biciclette lungo la carreggiata. Fabio Arrigoni, presidente del consiglio di Zona 1, spiega: «In corso Garibaldi le bici oggi sfrecciano sui marciapiedi con pericolo per i pedoni. Occupando la carreggiata, anche in senso opposto, non porterebbero rischio per nessuno: i saliscendi rallentatori di fatto impediscono alle auto di superare i 30 chilometri all’ora, che potremmo portare a 20, e la strada è larga a sufficienza». Il piano del consiglio di Zona è stato trasmesso al settore Mobilità del Comune, che studia una segnaletica in grado di indicare agli automobilisti il fatto che le bici possono arrivare anche in senso opposto. Si pensa a un cartello, associato a una striscia tratteggiata sull’asfalto. Fatte tutte le simulazioni e i collaudi necessari gli uffici deciderannose dare l’ok.

Il tratto del corso Garibaldi interessato dall’esperimento è quello a traffico limitato, compreso fra via Pontaccio e piazza XXV Aprile. Il progetto per la promozione della 'mobilità dolce' nella via prevede anche l’obbligo di circolare a 30 chilometri orari in tutte le traverse del corso: via degli Angioli, via Delio Tessa, via Anfiteatro, via Laura Solera Mantegazza, via Palermo (oggi chiusa al traffico delle auto all’ora di entrata e uscita degli alunni dalla scuola elementare), via Tommaso da Cazzaniga, via Statuto e via Marsala. Per assicurarsi che il limite sia rispettato, si immagina di installare nuovi saliscendi rallentatori. Altro punto del piano è l’allestimento di nuovi posti riservati alla sosta di moto e scooter, che oggi invadono i marciapiedi. «Garibaldi è una zona bellissima, in parte proprio grazie alla fruizione da parte di ciclisti e pedoni, che vogliamo potenziare sempre più», dice il consigliere di Zona del Pd Mattia Abdu.

(03 novembre 2012)

ieri all'incrocio in via Maroncelli senso unico, angolo via Quadrio senso unico una signora è stata investita, veniva in contromano da Maroncelli ... signori non nego le innovazioni, lo studio della segnaletica orizzontale e verticale, ed avendo vissuto all'estero in paesi come la Germania, trovo che sarebbe magnifico avere una città che ti permetta di usare la bicicletta senza pericolo per te e per altri, ma non è così, non ancora perlomeno. E' innegabile come le biciclette sfreccino su marciapiedi, vadano contromano, facciano spesso quello che vogliono con prepotenza arrogandosi tutti i diritti... anche su pedoni, invalidi, bambini, anziani... io personalmente non uso la bici perché ho paura a farlo, ma se fosse possibile lo farei, ma rispettando anche gli altri.

Ieri su questo maledetto incrocio dove è facile rimanere investiti sul marciapiede a causa degli incidenti che si creano, una signora è stata investita, non da un pirata, ma da un'altra signora con una utilitaria, che si recava probabilmente al lavoro...è stato brutto assistere ai lamenti, ai soccorsi... desidero solo ricordare che dietro a tante parole ci sono costi sociali e umani di cui tener conto.

Proposte? Educazione civica, regole chiare che vengano rispettate e fatte rispettare e non ultima una segnaletica e viabilità che serva a dissuadere da comportamenti errati.

Preciso, a quanto ne so, la signora arrivava in contromano da Maroncelli e non da Quadrio, ma non è questo il punto.

Se poi in Quadrio fosse permesso e segnalato il doppio senso... ma non è così, non ancora.

il punto è uscire dal portone con la macchina LENTAMENTE e rischiare di prendere il ciclista che arriva sul marciapiede in contromano a tutta birra, uscire da un negozio con le stampelle (o senza fa lo stesso) ed essere scansati all'ultimo minuto, attraversare la strada ed essere strinati dal ciclista in contromano. Ripeto che vorrei essere messa nella possibilità di utilizzare la bici a Milano, mi piacerebbe vedere tutti in bici, sosterrò sempre e per quanto mi sarà possibile la "ciclabilità" di Milano, ma come pedone vengo presa di mira sulle strisce pedonali da automobilisti che mi scartano all'ultimo minuto, attraverso e la macchina dietro quella che si è fermata mi sta per stirare perchè sorpassa, oppure la cattivissima abitudine dei motociclisti di superare i tram sulla sinistra e sempre trovarteli a due centimetri mentre attraversi sulle strisce pedonali.. ed ora non ultimi, troppi ciclisti (non tutti) che hanno l'atteggiamento dei cavalieri a due ... ruote contro tutto e tutti... il mio compagno è ciclista... ho amici ciclisti...

insomma l'educazione civica c'entra eccome, o forse solo l'educazione!!

ultima cosa poi la pianto qui, a Berlino c'è un grosso problema dovuto ai ciclisti che hanno le loro belle piste, si scontrano fra di loro facendosi molto male ed investono pedoni ed entrambi si fanno molto male... ed a volte scappano (questo succede anche in Italia - Milano) nonostante le piste ciclabili perciò partiamo ancora una volta a considerare l'individuo che tiene in mano lo strumento e non lo strumento... (non ci sono alberi assassini).

Resto con nel cuore la grande speranza che questa e le future giunte siano in grado di fare scelte coraggiose, etiche dalla parte dei cittadini rendendo Milano al futuro che si merita.

Bici contromano

"La possibilità per i ciclisti di procedere nel senso inverso a quello delle auto in strade ben specifiche, cioè le aree 30 km/h su vie a senso unico sufficientemente larghe e sempre a discrezione del sindaco, in funzione alle esigenze del traffico locale."

Invece, questa, se la si attuava, era una buona cosa.

http://www.avvenire.it/motori/News/Pagine/bici-contromano.aspx

Direi, soprattutto, che in Italia occorre riscoprire (ma per alcuni questo significa in realtà "scoprire") che la segnaletica stradale ha la sua importanza.

Abituarsi a non considerare la segnaletica sulle strade, a non attribuirle significato, a non riconoscerle un valore e una funzione, produce una serie di effetti perversi che dovrebbero essere sotto gli occhi di tutti.

Dalla segnaletica messa a caso, a quella inutile o confusa (le strade dell'hinterland non solo milanese ne forniscono esempi di continuo), a quella non aggiornata o non visibile o addirittura mancante... Una segnaletica siffatta contraddice alla funzione che le sarebbe propria (indicare con chiarezza regole di comportamento) e ne annulla - o riduce fortemente - l'efficacia.

Questo è il dato culturale che occorre seriamente contrastare!

Non è in fondo questo uno dei motivi che inducono taluno a sostenere che il segnale di "senso unico eccetto bici" non verrebbe rispettato?

E non è questo il motivo per cui taluni ancora pensano che l'unica sicurezza sulle strade derivi dalla separazione fisica (piste ciclabili) anziché dalla mera segnaletica (corsie ciclabili)? Come se il manufatto, e non la regola, fosse il vero presidio di sicurezza…

E non è ancora e sempre questo il motivo per cui, anche negli spazi recentemente sottratti alle auto con nuove aree pedonali, si sente il bisogno di rinforzare il divieto con la collocazione di paletti diffusi (le cd. "parigine") che dovrebbero svolgere la funzione di dissuasione di cui evidentemente il mero segnale risulta privo, soprattutto data la nota latitanza dei controlli? Con risultati per giunta estremamente discutibili anche sul piano dell’estetica e dell’arredo urbano.

Allora, la via da percorrere, per rendere il nostro un Paese civile anche sulle strade, è certamente lunga e impegnativa. Ma bisogna iniziare il cambiamento e non arretrare di fronte agli ostacoli. Altrimenti, continueremo a rimanere dei trogloditi dell'auto, ingessati nei comodi abitacoli delle nostre pigrizie. Con strade insicure per tutti. E maggiori costi a carico della intera collettività.

Questo ragionamento di Mazzilli è la precisa dimostrazione di quello che ho scritto un attimo fa.
Noi non stiamo dibattendo di uno studio di fisica sulla dinamica dei corpi, bensì di una questione riguardante le regole della circolazione.

E' ben noto, infatti, che - per leggi fisiche che non risultano da noi modificabili - se due corpi, muovendosi in direzioni opposte, entrano in collisione, le loro velocità si sommano. Nessuno lo ha mai posto in dubbio, signor Mazzilli.

Ma non è di questo che stiamo discutendo.

Infatti, mentre le leggi della fisica le ha scritte il Padreterno, quelle della circolazione le definisce il Legislatore.

E noi stiamo parlando di come si possano modificare queste ultime per rendere le strade più sicure per tutti, e di come si possano creare le condizioni per favorire in modo significativo una utenza (quella ciclistica) che dovrebbe essere ritenuta virtuosa in quanto - fra l'altro - alleggerisce i carichi di traffico sulle strade.

Allora, prima di dare lezioni di fisica, conviene confrontarsi su questioni forse molto più semplici e banali, ma certamente alla portata delle nostre possibilità di cambiamento.

Ciò che, peraltro, è già avvenuto nella prassi e nelle regole di tutti i Paesi a nord delle Alpi, dove mi risulta (ma chiedo di correggermi se sbaglio) che le leggi della fisica siano identiche alle nostre.

che teoria stampalata. come se si dovesse legiferare ignorando completamente il buon senso. leggi della fisica e leggi dell'uomo dovrebbero andare di pari passo. se di lì non ci passo, ma il codice penale mi dice di sì, continuerò a non passarci, con buona pace dei legislatori. secondo il tuo ragionamento, invece, basta fare una legge che proibisca le esondazioni per evitare che il seveso allaghi nuovamente niguarda... mah...

Voglio strafare.

PRIMA PARTE: VELOCITA' RELATIVA

prima ipotesi

1. Un'auto viaggia a 50 km/h in una direzione.
2. Una biciletta viaggia a 20 km/h nella stessa direzione.
3. La velocità relativa della bicicletta rispetto all'auto è di 30 km/h = (50-20) km/h

seconda ipotesi

1. Un'auto viaggia a 50 km/h in una direzione.
2. Una biciletta viaggia a 20 km/h nella direzione opposta.
3. La velocità relativa della bicicletta rispetto all'auto è di 70 km/h = (50+20) km/h, perchè le velocità si sommano.

La livelocità relativa nel caso 1 - la velocità relativa del caso 2 sono (30-70) Km/h = 40 km/h

Non è proprio la stessa cosa. Oppure l'idelogia fa appianare anche queste piccole diversità ??

SECONDA PARTE: SPAZIO RELATIVO

la strada è larga 4,25 m

una bicicletta nel senso di marcia occupa circa 1 m

una bicicletta nel senso di marcia contrario occupa 1 m

distanza massima utile = 4,25 - 1 - 1= 2,25 m

Un'auto moderna occupa circa 1,50 m

spazio rimasto nella strada = 2,25 - 1,5 = 0,75 m

Dovendo l'auto lasciare un pò di spazio su ogni lato

spazio per lato = spazio rimasto / 2 = 0,75/2 = 0, 385

ipotizzando che l'auto abbia due specchietti aperti, di dimensioni 0,2 m ciascuno

spazio utile = 0,385 - 0,2 - 0,2 = -0,015  cioè li prende per poco

In parole povere con questi dati l'auto travolge due ciclisti contemporanei.

Cominciamo a pregare

Ma con l'ideologia si salvano.. sindaco ed assessore, prima di essere linciati dalla folla.

PS. MA CHI E' QUEL GENIO CHE HA QUESTE IDEE ??

30-20=10

30+20=50

???

50 km è la velocità che un automobilista distratto userà per mandarti qua:

Grazie Agostino, un ciclista prudente rischia di andare in pensione, uno ideologo... all'ospedale.

andrea, porta pazienza, ma quello che scrivi qui tu è il motivo per cui si scatenano inutili quanto sterili lotte tra ciclisti, pedoni, automobilisti, scooteristi e chi più ne ha più ne metta. una guerra tra poveri, senza vincitoni ne vinti: solo perdenti.

senza polemica: io ho solo due cose da dire, poi vedi te:

1- "l'automobilista sa benissimo" scrivi tu. e qui fai il primo, madornale tragico e tremendo errore. è un suicidio basare la sicurezza e l'incolumità personale su basi tipo "quello è tenuto a sapere". basta una rapida occhiata alle cronache quotidiane per rendersi conto di quanti "non ho visto", "non mi aspettavo", non immaginavo". girare contro mano E' più pericoloso perchè l'auto, (ma non solo) NON SA che tu arrivi dall'altra parte con la tua bella biciclettina. e NON BASTA una norma sul codice della strada per far si che questo avvenga!!! 

2-"è normale che il codice della strada non venga rispettato, in molti casi ciò che è sbagliato non è il comportamento del ciclista ma la segnaletica" ti rendi conto da solo che questo porta all'anarchia, vero? potrebbero dire, pensare e agire allo stesso modo i pedoni, i motociclisti, i camionisti, i taxisti. perchè tu che hai la bici sì, e io che ho il monopattino no? chi sei tu per sostenere che quella norma è sbagliata? e anche ammesso (e non concesso) che lo sia, sbagliata, ti rendi conto che non rispettarla mette (al minimo) gli altri nelle condizioni di considerarti una persona degna di sanzioni? e, al massimo, mette in pericolo te e gli altri?

lasciami solo concludere con una autocritica, alla categoria: noi ciclisti siano tanto mal visti proprio per lo stupido (nulla di personale, eh!) ragionamento che tu fai: la gente ci odia perchè abbiamo la pretesa di violare le regole che riteniamo scomode e/o ingiuste solo perchè siamo sulla bici. e magari ci lamentiamo pure se ci fanno notare la cosa.

ci vuole cultura e rispetto. non voglio fare il qualunquista, ma, visto che le amministrazioni (locali e non) tutto fanno tranne che aiutare a cambiare cultura e a insegnare rispetto, l'iniziativa deve partire da noi. non rispettare il codice della strada che TU (e solo tu!) reputi sbagliato, non è un buon inizio.

buone pedalate.

P.S. come vedi il discorso non è tanto "sensi unici sì", "sensi unici no". il problema vero è il rispetto (del tutto latitante) dei ciclisti e per i ciclisti e la cultura, che porta a pensare "mi avvantaggio io e chi se ne fotte degli altri (e scusate il francesismo).

hai capito poco e nulla di quanto scritto, ma io mi fermo qui: reputo inutile ogni ulteriore commento dato che pare tu sia veramente ideologizzato, come si sostenava qui sopra.

per me basta così.

stammi bene

Insomma, in Italia c'è una cultura diversa da quella della Germania, quindi le leggi che "liberalizzano" la bicicletta non si possono fare, in Italia mancano le leggi che "liberizzano" la bicicletta e dunque questa viene comunemente vista come un giocattolino per pochi e trattata di conseguenza, dunque in italia c'è una cultura diversa da quella della Germania e quindi le leggi che "liberalizzano" la bicicletta non si possono fare.

Andiamo avanti con questo discorso all'infinito o ad un certo punto ci vogliamo fermare?

Poi lui dice: "Ma volendo fare il bene dei ciclisti finiremmo per metterli a rischio", che dati ha per poter dire che sarebbero a rischio? E se io dicessi che invece il controsenso ciclabile li metterebbe in sicurezza? Lui ha ragione solo perché un suo amico ha deciso di nominarlo ministro? Come può bocciare una proposta così importante portando un parere così banale? In poche parole il ministro, con grande senso di democrazia, ci ha risposto: "Il provvedimento è sbagliato e non va fatto perché ho deciso che è sbagliato".

Mi piacerebbe che il tema della ciclabilità venisse affrontato con più serietà, quanti sono ogni anno gli incidenti che coinvolgono ciclisti in contro mano a Milano? Quanti sono ogni anno gli incidenti che coinvolgono ciclisti in contromano nelle città italiane dove questo è permesso (mi sembra che a Reggio Emilia in alcune strade si possa viaggare in contromano)? Qual è la maggiore causa di incidenti in cui sono coinvolti ciclisti?

Ci vorrebbero più numeri e meno pareri personali, sono veramente stufo di aprire il giornale e leggere sempre proclami, pareri personali e mai numeri o fatti. Mi diverto sempre a dire che se le statistiche non ci dicessero che l'aereoplano è il mezzo di trasporto più sicuro al mondo nessuno lo prenderebbe, e già oggi, con le statistiche la gente non capisce che l'automobile è molto più pericolosa dell'aeroplano. Anche tutte le polemiche sulla pericolosità dell'orso sono infondate, in montagna muoiono ogni anno 500 persone e 1700 rimangono ferite gravi, ogni anno per attività sportiva muoiono circa 100 persone, l'orso da quando è stato introdotto (1996) ha causato il ferimento ad una gamba di un cercatore di funghi curato con delle fasciature in day hospital e basta!

La sensazione di pericolo delle persone è totalmente sbagliata da quella che è la realtà, senza dati alla mano non si può e non si deve ragionare, per quanto ne sappiamo noi, il contromano in bicicletta è adottato in tutti quei paesi dove la bicicletta è più diffusa, eppure in quei paesi non si notano aumenti di incidentalità nei confronti dei ciclisti, per di più l'Italia è uno dei paesi europei con il più alto tasso di incidentalità: nel 2012 ci sono stati 60,1 morti ogni milione di abitanti, in Germania 44, in Francia 57,6, nei Paesi Bassi 38,9, nel Regno Unito 28,1, Danimarca 31,4, io direi che al posto di disprezzare le loro politiche sulla mobilità, se vogliamo raggiungere i loro risultati, dovremmo metterci a copiarle!

Quanti morti? Beh io penso che con il contromano ciclabile ce ne sarebbero già di meno di quanti ce ne sono ora, o comunque il numero non aumenterebbe, se qualcuno mi mostra che nei comuni in cui è stato introdotto il contromano ciclabile sono aumentati i morti tra i ciclisti e se mi si mostra che le vie più pericolose per i ciclisti sono proprio quelle in cui c'è il contromano ciclabile allora sì, mi dichiaro contrario a questo provvedimento. Come leggi più sotto nel commento di Eugenio Galli, a Bruxelles l'85% delle strade a senso unico ha il controsenso ciclabile ma solo il 5% degli incidenti avviene su strade di quel tipo e di quel 5% solo la metà proseguiva controsenso (a dimostrazione del fatto che vedere in automobile una bici che ti viene in contro o vederla che percorre la tua direzione non fa alcuna differenza).

Senso unico eccetto bici: il ministro Lupi se lo faccia spiegare dall'Europa

Alleghiamo un comunicato stampa della Federazione Italiana Amici della Bicicletta.

Eugenio Galli (Fiab Milano Ciclobby onlus)

=====================

Da domani, in occasione della Settimana Europea della Mobilità Sostenibile a Milano

Vertice informale dei Ministri dei Trasporti UE.

FIAB: il Ministro Lupi si faccia spiegare dai suoi colleghi europei

 i molti vantaggi del “senso unico eccetto bici”.

Una misura che in Europa esiste, e funziona, da anni

viene osteggiata in Italia senza supporto di dati statistici. 

Milano, 15 settembre 2014 - In coincidenza con l’avvio della Settimana Europea della Mobilità Sostenibile (European Mobility Week), prende il via domani a Milano la Riunione Informale dei 28 Ministri europei dei Trasporti. Come ogni anno FIAB-Federazione Italiana Amici della Bicicletta, aderisce all'iniziativa promuovendo la "Settimana Europea della Mobilità...in bicicletta" con centinaia di eventi in tutta Italia (vd www.settimanaeuropea.it).

Il tema della Settimana Europea della Mobilità di quest’annoè: “Our streets, our choice” (le nostre strade, la nostra scelta). Ma quali sono le scelte italiane in tema di mobilità sostenibile? Qual è la consistenza delle politiche del nostro Paese per promuovere e favorire l’uso quotidiano della bicicletta? Quali gli obiettivi di crescita del modal split (la ripartizione modale dei trasporti)? Qualcuno in Italia ne potrà anche sorridere, ma i nostri partner europei considerano questi temi in modo molto serio e con grande attenzione, da anni. E’ un altro spread che si aggiunge a quelli economici.

Ora è in discussione al Parlamento un pacchetto di riforma del Codice della Strada finalizzato a dare maggiore alla mobilità sostenibile, alla pedonalità, alla ciclabilità. Il Ministro delle Infrastrutture e dei Trasporti Maurizio Lupi si è detto contrario all'introduzione nel Codice della Strada della modifica che consenta di regolamentare il "senso unico eccetto bici", ovvero la possibilità di far circolare le biciclette nei due sensi su strade a senso unico per gli altri veicoli.

La FIAB intende fare chiarezza sull'argomento riconfermando la propria posizione e invitando gli attori istituzionali a un nuovo "tavolo di confronto". Serve più razionalità e meno emotività nelle scelte che riguardano la sicurezza stradale.

Dice Eugenio Galli, Responsabile del Servizio Legale FIAB: “Il senso unico eccetto bici[1][Marker] esiste in tutta Europa e funziona con successo da anni. Ma l’Italia si rifiuta di fare proprie le migliori esperienze degli altri paesi in fatto di mobilità e di sicurezza stradale. E continua ad alimentare un dibattito sterile e completamente disinformato. Noi non possiamo più attendere. Il Ministro Lupi, si faccia spiegare anche dai suoi colleghi europei i molti vantaggi di questa misura, che integra e non esaurisce certamente le politiche a sostegno della mobilità dolce”.

La richiesta di introdurre il "senso unico eccetto bici" è stata avanzata, da tempo e all'unanimità, dall’ANCI Associazione Nazionale Comuni d'Italia, da FIAB e da molte altre associazioni ciclistiche e ambientaliste, con il preciso obiettivo di incrementare lo sviluppo della mobilità ciclistica nei nostri centri urbani, allineando l'Italia a molti altri paesi europei che già promuovono e applicano politiche a tutela della salute dei cittadini e dell'ambiente, anche attraverso provvedimenti di moderazione e sicurezza del traffico.

Dal punto di vista pratico si tratta di consentire ai ciclisti di procedere nel senso inverso a quello delle auto in strade ben specifiche - nelle aree 30 km/h all'interno dei centri urbani e su vie a senso unico sufficientemente larghe - ma sempre a discrezione dell'Amministrazione locale, in funzione alle esigenze di traffico e viabilità. Tale "permesso" deve essere regolato da un'apposita e chiara segnaletica, come già avviene nelle città che hanno introdotto con successo il "senso unico eccetto bici". In questo modo si creano percorsi più brevi e sicuri per gli spostamenti in città che, di fatto, incentivano e favoriscono l'utilizzo delle due ruote. Questo provvedimento costituisce altresì una misura di completamento a basso costo della rete ciclabile esistente, come elemento di raccordo di zone a traffico moderato, zone pedonali, piste, corsie ciclabili, eccetera.

“Ma – osserva Edoardo Galatola, Responsabile Sicurezza FIAB - è proprio sul fronte della sicurezza stradale che si rileva tutta la strumentalità del dibattito che avviene senza citare un solo dato di tipo statistico”. E’ bene sapere, infatti, che in Italia l’80% degli incidenti con investimento di ciclisti è laterale (laterale+frontolaterale), mentre solo l’8% è di tipo frontale. Di questi, la percentuale che avviene nelle zone 30 è irrilevante. Al contrario il 60 % degli incidenti ai ciclisti in città avviene in corrispondenza degli incroci, e di questi addirittura la metà in incroci segnalati. Ciò conferma senza possibilità di equivoci che non è il semaforo a proteggere il ciclista, ma la velocità ridotta e la visibilità.  Più nello specifico, a Bruxelles, sull'85% delle strade a senso unico presenti in città - pari a ben 400 km - è ammesso il “controsenso ciclabile”. Secondo uno studio avvenuto nell'arco di tre anni[2][Marker], il 95% degli incidenti che hanno coinvolto ciclisti è avvenuto su strade prive di "controsenso ciclabile" e solo il 5% su strade che prevedono il “senso unico eccetto bici”. Di questo 5%, inoltre, solo la metà procedeva 'controsenso'. E conclude Galatola: “Il provvedimento non farebbe dunque aumentare il numero degli incidenti come si teme in Italia e, infatti, i dati dicono proprio  il contrario, in modo inequivocabile».

Ci sono anche città italiane, come Bolzano, Reggio Emilia, Ferrara, Lodi, Padova che hanno già introdotto in via sperimentale il "senso unico eccetto bici" con innumerevoli vantaggi: a Reggio Emilia, ad esempio, l'uso della bicicletta è aumentato del 9% e l'incidentalità in generale è diminuita del 6%.

“Se ci sono le biciclette -precisa Giulietta Pagliaccio Presidente Nazionale FIAB - aumenta in modo automatico la soglia di attenzione di chi è al volante”.

Come realtà associativa di riferimento per tutti i ciclisti non sportivi FIAB è convinta e disponibile, in comune accordo con ANCI e con i sindaci interessati, dell'opportunità di aprire un nuovo tavolo di confronto con il Ministro dei Trasporti in merito alla proposta d'introduzione del "senso unico ciclabile eccetto bici" nelle modifiche al Codice della Strada. “Un dialogo - dice la Presidente Pagliaccio - che tenga conto dei dati reali e delle esperienze consolidate in materia, affinché il Parlamento possa riflettere in modo scientifico e adottare i migliori provvedimenti per ridurre il traffico e garantire la sicurezza di tutti gli utenti della strada, agendo sul primo elemento di insicurezza e causa di incidenti, che è la velocità”. “Quello che serve - continua Pagliaccio - sono regole chiare a livello nazionale affinché, anche in Italia, sia consentito alle Amministrazioni locali di adottare soluzioni già ampiamente e positivamente sperimentate, superando ogni dubbio interpretativo e anacronistiche resistenze”. E conclude Pagliaccio: “Chiediamo inoltre al Ministro Lupi un impegno per collaborare ad aumentare la conoscenza statistica del problema dell’incidentalità dell’utenza non motorizzata onde poter intervenire, come da richieste comunitarie, per ridurre il fenomeno partendo da dati certi e non da mere opinioni”.   

Fondata nel 1988, FIAB Onlus-Federazione Italiana Amici della Bicicletta è oggi la più forte realtà associativa dei ciclisti italiani non sportivi. Con circa ventimila soci suddivisi in 142 associazioni sparse su tutto il territorio italiano, FIAB è prima di tutto un’organizzazione ambientalista che, come riporta il suo Statuto, promuove la diffusione della bicicletta quale mezzo di trasporto ecologico in un quadro di riqualificazione dell'ambiente, urbano ed extraurbano.

Forte della presenza tra i suoi soci di numerosi esperti in campo sanitario, giuridico, urbanistico, ingegneristico e paesaggistico, FIAB è diventata, negli anni, il principale interlocutore di numerosi enti locali sull’importante tema della mobilità sostenibile.  FIAB è stata riconosciuta dal Ministero dell’Ambiente quale associazione di protezione ambientale (art. 13 Legge n. 349/86) e inserita dal Ministero dei Lavori Pubblici tra gli enti e associazioni di comprovata esperienza nel settore della prevenzione e della sicurezza stradale.

Tra le numerose iniziative, FIAB organizza ogni anno Bimbimbici, manifestazione nazionale dedicata a bambini e ragazzi che nel 2013 ha toccato 250 città, e Bicistaffetta, per promuovere il cicloturismo quale volano economico del nostro Paese. Fiab aderisce a E.C.F.-Federazione Europea dei Ciclisti. Presidente di FIAB è Giulietta Pagliaccio.  Per ulteriori info: www.fiab-onlus.it

Ufficio Stampa FIAB  - Dragonetti&Montefusco Comunicazione

T 02 48022325 M 339 7218836 – ufficio-stampa@fiab-onlus.it - montefusco@dragonettimontefusco.com

-----------------

[1][Marker]Double sens cyclable, Contraflow cycling o Radfahren gegen die Einbahnstraße o "BEV" beperkt eenrichtingsverkeer,secondo le denominazioni che assume nei vari stati europei.

[2][Marker]Lo studio condotto a Bruxelles su 992 incidenti occorsi ai ciclisti nel 2008, 2009 e 2010 è stato presentato nel settembre 2013 a Roma nella sala del Mappamondo della Camera dei Deputati.

avete una statistica degli incidenti prima e dopo il senso unico permesso e magari il numero degli incidenti sul senso unico permesso al contrario ??

italia = resto dell'europa del nord ??