Rispondi

Questo piano a mio giudizio ha alcuni punti critici, eventualmente da definire, o non capiti da me:

1. il reporting verso il sindaco e la giunta come viene fatto e da chi viene gestito
2. non esiste una figura di Quality Assurance che in parallelo al progetto, senza autorità gerarchica controllo il progetto, riporti le incongruenze e le devianze, informi sistematicamente l'alta direzione, costituita dalla Giunta  e dal sindaco.
3. un collegio di sindaci che controlli i costi ed i rischi del progetto e sia interno al team del progetto (forse già considerato nello schema).
4. un team di revisori dipendenti dalla regione e/o dallo stato che controlino sistematicametne l'intero progetto e non riportino al sindaco

Nessun progetto di queste dimensioni può essere fatto senza avere linee distinte di reporting, gerarchica e funzionale/Qualità.

Non ho capito se esista indipendentemetne da questo un team di revisione e controllo costi, che lavori anche con il Quality Assurance per controllare il flusso finanziario del progetto stesso. Il quality Assurance può lavorare com project controller dell'alta direzione del comune, oppure può esserci uno specifico project controller, non generachicamente dipendente dal team del progetto.

Nel team dei revisori dovrebbero esserci un rappresentatnte di regione, dello stato e delle province interessate, a livello operativo, che fungano da organo di puro controllo, ma che riportino agli enti di competenze per le dovurte e necessarie azioni urgenti.

Senza le figure qui definite, il rischio di errori e devianze incontrollabili è altissimo ed il sindaco diventa succube del team del progetto stesso, cosa assolutamente errata.

Riporto il titolo di 2 libri di Philiph Crosby:

• Quality doesn't cost,
• Quality is easy.

p.s.

Alcune regole che saranno applicate nell’ interazione fra MOC e CCC: Il Centro di Comando Cittadino deve essere l’unico riferimento (operativo, non di controllo, altrimenti si rischia il caos).